XII ENCUENTRO INTERNACIONAL DE ECONOMISTAS EN LA HABANA
CONVOCATORIA XII ENCUENTRO
El XII Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo continúa siendo el espacio excepcional para el debate sobre los problemas más acuciantes de la economía mundial.
La Crisis Económica Global, examinada en sus causas estructurales, sus manifestaciones, interrelaciones y posibles salidas vuelve a la agenda del Encuentro, luego de transcurrido un corto periodo de su estallido.
Esta reunión de economistas, sociólogos, politólogos, juristas, escritores, periodistas, funcionarios de organismos regionales e internacionales, empresarios, cooperativistas y dirigentes de fuerzas políticas y movimientos sociales, provenientes de diferentes escuelas de pensamiento y de toda la geografía mundial, centra la atención del mundo.
Su fortaleza radica en que la ciencia se erige en sólido sustento de posiciones ideológicas, políticas y prácticas que permiten trascender hacia una concepción prospectiva del desarrollo, apoyados en el paradigma de que los estudios y las acciones estén en función de transformar el presente con vistas a alcanzar el futuro deseado y viable.
Nueve Premios Nobel de Economía, dos Premios Nobel de la Paz, Siete Jefes de Estado y un centenar de Ministros, Senadores y Diputados, nos han honrado con su presencia en las once ediciones anteriores. Cada año aumenta la presencia en cantidad diversidad y calidad. El Temario es cada vez más completo y provocador.
El XII Encuentro tendrá lugar durante los días 1 al 5 de marzo del 2010 en el Palacio de Convenciones de la Ciudad de la Habana.
El Comité Organizador del Encuentro le garantiza un espacio óptimo para la reflexión y la polémica y está listo para brindarles la hospitalidad y alegría que caracterizan al pueblo cubano.
Comité Organizador
TEMARIO
1. Multidimensionalidad de la crisis actual. Causas estructurales, manifestaciones e interrelaciones
2. Impacto de la crisis económica mundial sobre la dinámica del desarrollo. Particularidades regionales y lecciones de política económica.
3. Concepciones teóricas y metodológicas sobre el desarrollo desde la perspectiva
del subdesarrollo. Diseño de Estrategias y políticas socioeconómicas.
4. Hegemonía y Contrahegemonía en el proceso de Globalización
5. Panorama monetario y financiero internacional actual. Evolución de la crisis financiera.
6. Fuentes de vulnerabilidad financiera para los países subdesarrollados. El papel de las políticas económicas
7. La reforma del Sistema Financiero y Monetario Internacional. Alternativas regionales.
8. Posibilidades y perspectivas del reinicio de las Negociaciones en la Organización Mundial del Comercio.
9. Situación del Mercado de Productos Básicos. Impactos y Perspectivas.
10. Importancia y Perspectivas de los Procesos de Cooperación e Integración en la actualidad.
11. La economía y la integración del Caribe. Dinámica y Retos.
12. Dinamismo asiático y crisis económica global.
13. “La Nueva Geografía Económica Mundial: Papel de las economías emergentes.
14. El control de los recursos naturales. Perspectivas geoeconómicas y geopolíticas
15. Globalización y Desarrollo Sostenible. El debate sobre la explotación de los recursos naturales.
16. Ciencia, Tecnología e Innovación de cara a los retos que impone la crisis multidimensional global.
17. Pobreza, Desigualdad y Equidad.
18. La problemática contemporánea del empleo. Causas y manifestaciones.
19. Las redes locales y las PYMES. Situación actual y perspectivas.
20. Gestión y responsabilidad del Cooperativismo y otros modelos de participación social. Un enfoque desde la crisis económica actual.
21. Movimientos sociales: Capacidad propositiva y protagonismo social.
22. Bases epistemológicas y metodológicas para la enseñanza y la reconstrucción de la Ciencia Económica.
23. El arte y la literatura. Su aporte al desarrollo.
24. La crisis y los medios de comunicación.
25. La planificación en el contexto de la crisis económica internacional.
26. Desafíos de la medición estadística ante la crisis global.
27. Logística y Globalización: Retos en la etapa actual
PRESENTACIÓN DE PONENCIAS
El resumen de una cuartilla, al que se le anexará un breve currículum, se entregará con fecha límite 13 de noviembre del 2009. Las ponencias tendrán como máximo 25 cuartillas y deben ser enviadas antes del 11 de diciembre del 2009. La remisión se hará por correo electrónico o en disquete formato 31/2 en Word.
HOTELES
Precios/CUC/Diario/Persona
Doble Sencilla
Meliá Habana ***** 75 105
Palco **** 45 60
Comodoro****
Riviera****50 50 65 70
PAQUETE TURÍSTICO
Alojamiento diario con desayuno incluido.
Traslado desde y hacia el aeropuerto.
Traslado a sesiones de trabajo.
Servicio de guía.
Asistencia personalizada.
Actividades para acompañantes
Coctel de despedida.
Recorrido por la ciudad.
Tour de compras.
IDIOMAS OFICIALES
Español, Inglés, Francés y Portugués.
CUOTAS DE INSCRIPCIÓN (CUC)
Categorías
Delegados 150.00 CUC
Estudiantes 100.00 CUC
Acompañantes 85.00 CUC
Los estudiantes de pregrado deberán presentar certificación de la Universidad correspondiente para abonar 100.00 CUC.
La cuota de inscripción se pagará en CUC (peso convertible cubano) que puede adquirirse desde su arribo al Aeropuerto Internacional “José Martí”, hoteles, centro de convenciones o casas de cambio, de acuerdo con el cambio internacional del día.
Solicite información a:
Ing. María Isabel Córdova
http://www.eleconomista.cubaweb.cu
Fax: (537) 202-3456
Tel: (537) 202-9371, 209-2084, 209-3303
Lic. Migdalia Luna Cisnero
Organizadora Profesional de Eventos
Palacio de Convenciones
Teléfono: 53-7 2086176
Email: migdalia@palco.cu
Receptivo Oficial: Cubatur
Lic. Nelson Ramos Mesa
Fax: (537) 2069807
Tel: (537) 206-9808; 206-9809
Email: eventos@cbtevent.cbt.tur.cu
La Línea Aérea Copa Airlines, transportista oficial del evento, le ofrece a todos los participantes que soliciten sus reservas en las oficinas de Copa Airlines, un Descuento Especial de la tarifa pública disponible en los 45 destinos en 24 países de Suramérica, Centroamérica, Caribe y Norteamérica”.
Para hacer efectivo este Descuento el pasajero debe presentar un documento acreditativo de participación emitido por el comité organizador o la institución organizadora del evento.
Página Web de Copa Airlines: www.copaair.com
HONDURAS: DESMENTIDO
Por Máximo Kinast
Pensaba escribir una denuncia, pero mi mujer, que es muy buen abogado y sabe mucho me dijo: “No tienes ninguna prueba y no puedes afirmar que Obama esta detrás del Golpe de Estado en Honduras”. Es cierto, le dije, no tengo pruebas, escribiré un desmentido.
Quiero desmentir a los mal pensados y a los calumniadores y dejar bien claro de que no hay pruebas de que Obama, ni los Estados Unidos tengan relación con el Golpe de Estado en Honduras. Quien afirme eso es un comunista resentido y con su corazón lleno de odio. (Pinochet dixit)
No es una prueba el hecho de que siempre, todos los golpes de Estado que se han dado en el mundo en los últimos cien años han contado con el visto bueno de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente promovidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.
No es una prueba el hecho de que todas las Fuerzas Armadas que han dado golpes de Estado en el mundo en los últimos cien años han contado con el permiso de la Embajada de los Estados Unidos, cuando no han sido directa y claramente instigados y dirigidos por la CIA y el gobierno de turno de los Estados Unidos. Ese hecho nada prueba en el caso de Honduras.
No es una prueba el hecho de que tradicionalmente los Presidentes de Estados Unidos han complotado contra países democráticos para derogar gobiernos legítimos contrarios a sus intereses o hacerles la guerra. Lo que haya hecho gentuza como Nixon o los Bush, en beneficio de multinacionales vinculadas a ellos, aprovechándose del cargo de Presidente de los Estados Unidos no son hechos vinculantes para Barak Obama. El hecho cierto que les une el ocupar (o haber ocupado) el cargo de Presidente de los Estados Unidos de América es una mera coincidencia y no implica que Obama esté interesado en derrocar gobiernos adversos a sus intereses.
El hecho cierto de que el Gobierno de Honduras se estuviese alineando en una onda chavista no prueba que esa sea la motivación causante de su derrocamiento, ni prueba una vinculación con Obama ni con el Gobierno de los Estados Unidos ni con la CIA.
El hecho cierto de que se preparaba un referendum (que podría haber ganado el Gobierno) no es una prueba de que el Golpe de Estado se haya dado para impedirlo, como históricamente está comprobado que ocurrió en el Chile de Salvador Allende en 1973. Simplemente es una mera coincidencia.
Los hechos ciertos de que hubo un apagón general en Honduras en la mañana de hoy; que las Fuerzas Armadas exigieron y consiguieron la renuncia del Presidente constitucional; que la ciudad de Tegucigalpa este siendo sobrevolada por helicópteros de guerra, y otros indicios, no son prueba de que haya habido un golpe de Estado en Honduras.
Que los congresistas hayan declarado (cito de memoria) que “este Golpe no se ha dado por fines personales”, “estamos consolidando la democracia”, y “aquí no ha habido un golpe de estado” y el hecho cierto –como saben todos los chilenos y todo el mundo- que esas frases (o algunas muy parecidas) fueron pronunciadas por Augusto Pinochet y sus secuaces, antes de entrar a saco contra los bienes nacionales y en beneficio propio, no es prueba suficiente para declarar que en Honduras ha habido un Golpe de Estado. La similitud de las frases es sólo mera coincidencia.
Que la CNN ya hable de un actual Presidente de Honduras y se refiera al Presidente Constiucional Manuel Zelaya como el ex Presidente no es una prueba de la intromisión de los Estados Unidos en asuntos internos de otro país. Sólo demuestra que los periodistas de la CNN manejan mal el castellano.
Que las votaciones en el Congreso de Honduras para aceptar la renuncia del Presidente Manuel Zelaya hayan sido aprobadas por la unanimidad de los congresistas presentes, no resta legitimidad al evento ¿O si? ¿Donde estaban los parlamentarios de Gobierno?
Que nadie sepa nada de los parlamentarios del Gobierno y que no hayan participado no implica que estén secuestrados, desaparecidos, asesinados, comprados o anulados de otra forma. Lo único que honestamente se puede decir es que en esas votaciones no se oyeron sus voces y al parecer no estuvieron en esa sesión de hoy, que nombró Presidente de Honduras al Presidente del Senado.
El hecho cierto de que el Presidente Obama este siguiendo los mismo métodos de Bush para solucionar la crisis financiera, vale decir, fabricar más dólares sin respaldo y darlos sin control a los financistas causantes de la crisis, no es suficiente para suponer que estamos ante un nuevo tipo de Golpe de Estado, con una CIA más sofisticada.
El hecho cierto de que este golpe de Estado favorezca los intereses de Estados Unidos y perjudique a los bolivarianos o chavistas no nos permite suponer que se esta haciendo un test y probando una nueva forma de derrocar gobiernos legítimos, constitucionales, con la complicidad de congresistas venales.
Lo que si nos permitiría afirmar la complicidad de Obama, de la CIA y del Gobierno de USA sería si esto llegara a ocurrir en Francia, por ejemplo, o en España. Si por casualidad la cosa se repite en Bolivia, Nicaragua, Ecuador, Venezuela o Cuba no podemos dudar de que sólo es una mera coincidencia y nada nos autoriza a pensar de que Obama, un gran Presidente de los Estados Unidos, este detrás de cada golpe de Estado que se produzca en el futuro.
==================
Pasaporte español XD264371
DISCULPEN LA MOLESTIA
Por Eduardo Galeano
Página 12. 8 de Mayo 2009
Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza. ¿Es justa la justicia?¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés? El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?
¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?
¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?
Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?
¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?
¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?
¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?
¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?
Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.
Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?
¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?
¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.
Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales?
Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.
En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos.
Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo.
Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?
Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?
¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?
¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?
Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?
¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?
Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?
Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:
–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.
En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.
El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?
A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.
LAS VENAS ABIERTAS
Cesar Hildebrandt
http://bloghildebrandt.blogspot.com/2009/04/las-venas-abiertas.html
domingo 26 de abril de 2009, La Primera, p. 4
Con lo que “Las venas abiertas de América Latina” es ahora un best seller, un hipo editorial, un fenónemo del mercadeo chavista.
Porque es curioso: Alvarito dice en su arremetida en contra de Galeano que eso del saqueo es una estupidez y un mito y que, en la práctica, Estados Unidos no necesitó nunca las riquezas de América Latina.
¿Y por qué Irán para imponer al Sha? ¿No fue una manera armada de servir a la British Petroleum y a sus socios estadounidenses? ¿Y por qué Allende? ¿Y Vietnam? ¿Y Cuba desde la Enmienda Platt? ¿Y ahora Irak, reconstruido por forajidos y ladrones tras ser destruido por forajidos y ladrones? ¿De quién es el petróleo iraquí? Porque algo es seguro: ya no es de los iraquíes.
RAFAEL CORREA OBTIENE SU REELECCIÓN EL 51% DE LOS VOTOS
Antes de que fuesen revelados estos resultados preliminares, el mandatario ecuatoriano se comprometió a no defraudar a la Revolución Ciudadana y manifestó su agradecimiento con los ecuatorianos, en un discurso pronunciado durante un mitin en la ciudad de Guayaquil (Suroeste).
Además, adjudicó esa victoria a "los más pobres y los más débiles, por ellos estamos aquí para que la patria sea de todos y de todas, nunca los vamos a defraudar", precisó.
"Hemos hecho historia en un país en que desde 1996 al 2006 ningún presidente había terminado su periodo, y hoy se gana en primera vuelta", aclaró Correa, al tiempo que le agradeció, incluso, a "quienes no han votado por nosotros, a la derecha".
Con esta victoria, Rafael Correa proseguirá con la proyecto revolucionario que ha gestionado desde hace dos años, para "darle la educación, la salud que siempre les negaron, para que nunca más caigan en las trampas de los mentirosos de siempre".
"Hoy damos un paso histórico en esta Revolución Ciudadana, damos palabras de agradecimiento a los ecuatorianos y a esos 3 millones de hermanos migrantes que se reparten por todo el planeta .. con ellos mi compromiso de que alguna vez, cuando vuelvan aquí" se encuentren con un país que ha "decidido ser libre".
El vicepresidente ecuatoriano, Lenin Moreno, en compañía de Correa, precisó que con las labores del Gobierno, "allí donde habían muertos, ahora hay salud; donde había olvido, hay puertos; donde había cráteres, ahora hay carreteras; donde no había un poco de apoyo, están los créditos a plazos convenientes y a intereses bajos", relató.
Más temprano, sondeos de la encuestadora Cedatos, Correa obtenía el 55,2 por ciento de los votos, con lo que es ratificado en la Magistratura de Ecuador, mientras que el ex presidente de ese país, Lucio Gutiérrez un 27,7 por ciento de los sufragios.
De igual manera, antes del cierre oficial de las urnas, un sondeo a pie de urna que difundió la televisora Teleamazonas, dio a Correa un 56 por ciento de los votos, lo que también le otorgó la reelección en primera vuelta, mientras que el ex presidente Lucio Gutiérrez queda con el 29 por ciento según la encuesta.
Para éste proceso electoral estaban llamados a votar 10 millones 529 mil 765 electores y por primera vez ejercieron el derecho al voto, aunque de forma facultativa, policías y militares, presos que no hayan sido condenados, extranjeros residentes en el país por más de cinco años y adolescentes entre 16 y 18 años.
También estaban facultados a votar, si lo deseaban, personas con discapacidad y más de 180 mil migrantes ecuatorianos en el exterior que se inscribieron en el padrón electoral.
ECUADOR ENCARA ELECCIONES CON LA BALANZA INCLINADA A REELECCIÓN DE CORREA
Fuente: Noticias de Google
QUITO (AFP) — Los comicios generales de este domingo se perfilan como los menos reñidos de los últimos años en Ecuador y salvo una sorpresa, determinarán la histórica reelección del presidente Rafael Correa, que espera profundizar su modelo socialista apoyado en una sólida mayoría.
Correa está cerca de conseguir su quinta victoria electoral en dos años y medio, que le permitiría quedarse en el cargo hasta 2013, cuando tendrá la posibilidad de presentarse a otro mandato de cuatro años.
Salvo un giro inesperado, se convertirá no sólo en el primer presidente reelecto de Ecuador en tres décadas, sino que prácticamente sepultaría la crisis política que sacó abruptamente del poder a sus tres antecesores entre 1997 y 2005.
El jefe de Estado afirmó anticipadamente su triunfo convencido de que el domingo irá "al funeral de la partidocracia", como suele llamar a los opositores, que volcaron sus esfuerzos para impedir la consolidación del oficialismo pese a una campaña que juzgaron como la más desigual de todas.
La actividad proselitista cerró el jueves y ahora los ecuatorianos esperan la apertura de las urnas para dar su veredicto en unos comicios en los que por primera vez podrán votar los militares y policías, los presos sin sentencia, los jóvenes de 16 y 17 años y los extranjeros residentes en Ecuador.
Correa espera recoger el premio a una gestión que considera acertada, sobre todo, en el área económica y social.
"Mientras hay economías que están colapsando, en Ecuador la crisis ha pasado desapercibida. El egoísmo, la mezquindad de cierta clase es tal que quieren negar el éxito del gobierno en el manejo de la crisis", dijo en un mitin en su natal Guayaquil (suroeste).
Duro crítico del libre mercado y pese a que sus relaciones son cordiales con Estados Unidos, Correa decidió no renovar un convenio que autoriza las operaciones de militares norteamericanos en su país, y expulsó a dos diplomáticos por condicionar ayuda financiera de la Casa Blanca.
Con casi 14 millones de habitantes, Ecuador es el miembro más pequeño de la OPEP y enfrenta una drástica caída en sus ingresos petroleros y de remesas por la crisis global, lo cual amenaza el esquema dolarizado de su economía.
Seguidor del socialismo que también pregonan Bolivia y Venezuela, Correa fue elegido para gobernar hasta 2011 pero al cabo de tres procesos electorales -incluidos dos referendos- logró la aprobación de una nueva Carta Política que incorporó la reelección inmediata.
La oposición quiso menguar la figura del presidente achacándole el repunte del desempleo, la falta de inversión, su supuesta complicidad con la guerrilla colombiana y el derroche de los recursos del petróleo.
"Tenemos el 26 de abril dos alternativas reales: si quieren que suban los precios, el desempleo y la pobreza ahí está Correa, pero si quieren que vuelva la estabilidad económica ahí está Gutiérrez", declaró Gutiérrez a la AFP al término de su campaña.
Asimismo, el candidato derechista Alvaro Noboa trató de restarle votos a Correa con una estrategia parecida y prometiendo elevar los ingresos de los ecuatorianos para que sean todos de clase media.
Sin embargo, Correa parece no sentir el desgaste del poder y goza de una alta popularidad gracias a su plan de educación y salud gratuitas, y subsidios para la población pobre.
"Es el mejor presidente de Ecuador en mucho tiempo, y por mí que se quedé 20 años", expresó eufórica Fabiola Paredes, una profesora de 60 años y beneficiaria de los subsidios de hasta 5.000 dólares para vivienda.
Copyright © 2009 AFP. Todos los derechos reservados. Más »
Artículos relacionados
- Rafael Correa hace recuento de su Gobierno en cierre de campaña
El Informador - hace 17 minutos - Comenzó la reflexión, salvo en las cárceles ecuatorianas donde por ...
TeleCinco - hace 1 hora - Correa es favorito en Ecuador
Univisión - hace 1 hora
INICIATIVA POR EL GRAN APAGÓN EN CONTRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
LA RED PUENTES PERÚ SE SUMA A LA INICIATIVA POR EL GRAN APAGÓN EN CONTRA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
www.ciceenlinea.com.pe/content/view/131/1/
La Hora del Planeta (o the Earth Hour, según sus siglas en inglés) es la más reciente iniciativa contra el cambio climático a nivel mundial.
Ello tendrá lugar el sábado 28 de marzo del 2009 a las 8:30 p.m. y que tiene un solo objetivo: apagar las luces del mundo para encender la conciencia humana.
Bajo el lema “Apaga la Luz. Ilumina el Futuro” la campaña invoca a que este sábado todos los habitantes del planeta apaguen las luces durante una hora (de 8:30 p.m. a 9:30 p.m.), para que de este manera, bajo una misma acción, muestren su gran preocupación por el cambio climático y exhorten a los gobiernos y grandes potencias la necesidad de políticas serias y eficaces que combatan los estragos producidos en el medio ambiente.
En tal virtud, la WWF, institución promotora de la campaña, ha manifestado que, a través de esta acción, el mundo se someterá a una votación (VOTE EARTH) en el que cada luz apagada es un voto a favor de esta iniciativa, buscando obtener 1 millón de votos que serán presentados a los diversos líderes mundiales en la conferencia sobre el cambio climático mundial (Global Climate Change Conference) a realizarse en Copenhagen -Dinamarca- el presente año.
En dicha reunión se determinará las políticas oficiales de gobierno a adoptar contra el calentamiento global, que reemplazarán el Protocolo de Kyoto.
De esta manera, se busca enviar un mensaje a nivel mundial, para que tanto personas, empresas y gobiernos, tomen conciencia de la gran injerencia que tienen en detener el ya avanzado deterioro del planeta, a partir de los cambios que deben adoptar en sus hábitos de consumo y evitar lo que parece inexorable: el calentamiento global.
Para mayor información puede visitar la página Web de la Hora de la Tierra www.earthhour.org/ o encontrar sus contenidos en español www.wwfperu.org.pe
Esté preparado para recibir esta iniciativa que mucho tiene de bueno. El último que salga que apague la luz.
Fuente: Red Puentes Perú
Militarización en América Latina: Entrevista a Ana Esther Ceceña
América Latina vive tiempos de cambio con gobiernos de izquierda y el protagonismo alcanzado por el movimiento indígena. Sin embargo, la geopolítica nos dice que aún no hemos derrotado al imperio. Porque los EE.UU. están militarizando la región con la excusa de construir megaproyectos de infraestructura, para apoderarse de los recursos naturales y mantener el control político con una guerra preventiva.
Para analizar este tema Upsidedownworld entrevistó en Perú a Ana Esther Ceceña, doctora en Relaciones Económicas Internacionales de la Universidad de Paris I – Sorbona, miembro del Instituto de Investigaciones Económicas de la UNAM (México) y Coordinadora del Observatorio Latinoamericano de Geopolítica, quien estuvo en Lima dictando el seminario: Emancipaciones en un Contexto Militarizado.
- ¿Qué significan la IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana)y el Plan Puebla Panamá para América Latina?
- Son dos megaproyectos que se articulan entre sí, incluso geográficamente y que son similares, porque son dos proyectos de construcción de infraestructura. Están estructurados bajo la idea de canales o líneas de comunicación, en las cuales no solamente se está pensando en que sean vías de comunicación para mercancías y personas. Sino también vías de construcción de líneas de electricidad, energéticas, oleoductos, gasoductos. Incluso en el caso del Plan Puebla Panamá (PPP), está pensado también estas mismas líneas como carreteras de información. La IIRSA(Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Suramericana) está mucho mejor planeado con canales interoceánicos para conectar los dos océanos y entonces con eso agilizar la salida hacia Europa, Asia y EE.UU.. La idea es tener vías de llegada al más importante mercado que son los EE.UU. que en sus dos costas tiene características económicas diferentes. El propósito es la extracción de recursos en América Latina y trasladar la mercancía que hay hacia estos mercados. No están tan pensados como apertura de mercado interno. Por eso la IIRSA se proyecta desde el corazón de Sudamérica hacia fuera, hacia las dos costas. Y el PPP está pensado desde Panamá hacia el norte. De manera que las rutas, los canales corren en ese sentido.
- ¿El Plan Mérida es la complementación del Plan Puebla Panamá en México? ¿Cuán avanzado está este?
- El Plan Mérida (PM) si es la complementación del Plan Puebla Panamá, pero en realidad el P.P.P. en sí mismo ya se transformó en Proyecto Meso América incorporando a Colombia y muy explícitamente la dimensión de seguridad.
Ya el propio Plan Puebla Panamá asumió las dos cosas, la integración energética que era la parte económica más importante que tenía y la integración de seguridad. Y en ese sentido, ya no es que requiera del Plan Mérida, sino que es un eslabón más que permite que el PM que está en México se concrete de manera muy natural, sin necesidad de mucha bisagra con el Plan Colombia. Porque el Plan Mérida corresponde directamente al Plan Colombia, es el mismo proyecto adaptado a las circunstancias tanto geográficas como temporales. Porque ya se asume toda la experiencia tenida con el Plan Colombia y la estructura es similar, ayuda para seguridad y una muy pequeña para desarrollo, que es como avanzan varios de los proyectos del Plan Colombia.
Y entonces tienes una superposición del Plan Mérida en la parte norte, proyecto Meso América enlazando esa parte norte con Colombia, Plan Colombia en Colombia y Perú. Además hay la ASPAN (Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte) que es un proyecto también de seguridad y energético, pero difiere en el sentido de que es más la creación de un bloque regional, lo que está implícito en este plan.
- Después de realizadas las fases de invasión denominadas Plan Colombia y Plan Patriota. por parte de los EE.UU. en Colombia ¿Qué es lo que sigue?
- La expansión del Plan Colombia hacia dos partes del continente, una es el norte, bueno que se está logrando con el Plan México y con estas acusaciones que se hacen después del ataque de Colombia a Sucumbíos, Ecuador se arma un poco el escenario de que, en México está la oficina internacional de las FARC y que en esa medida, eso justifica el Plan México y digamos, las mismas políticas que en Colombia. Luego el otro derrame es hacia el sur y este se ha intentado por varias rutas. La que más se ha intentado es la de Paraguay como si extendiera un brazo del Plan Colombia hasta la Triple Frontera, que por supuesto, eso lo que hace, es que cubre el área boliviana, pero además permite colocarse en un lugar geográfico que es de gran interés, que es, esta Triple Frontera encima del Acuífero Guaraní y además como epicentro de la parte digamos conosureña, rioplatense de América del Sur.
Esto también se intentó en el 2006, se hizo este montaje de que se había secuestrado a la hermana del ex presidente y que entonces, esto indicaba que había células y campos de entrenamiento de las FARC en Paraguay. Y con esta argumentación tan precaria, se estaba pretendiendo montar un operativo Plan Colombia ahí, pero también se ha intentado y de hecho se ha logrado involucrar a Perú desde hace tiempo con el Plan Colombia, porque los recursos del Plan Colombia no son sólo para Colombia, sino para el área. Entonces si los recursos son para el área, incluidos Perú y Ecuador, si los está incluyendo también los está comprometiendo, esta ayuda siempre es con contraparte, esa es como otra ruta de expansión.
Pero, lo que se ha puesto en juego hoy después del Plan Patriota, justamente lo que se inaugura con el ataque a Sucumbíos, que es la posibilidad de que los EE.UU. a través de un tercer país, pueda echar a andar una política de guerra preventiva. Y digo EE.UU. porque el operativo de Sucumbíos lo diseñaron en gran medida desde Manta y los operadores en gran parte fueron norteamericanos. Entonces, se inaugura el hecho de que ellos actúen desde Colombia directamente, pero también la posibilidad de que Colombia, emulando la política norteamericana se lance también en una –si se quiere más limitada regionalmente– guerra preventiva, en una defensa de sus intereses, fuera de su territorio, en territorios de otras naciones. Esto marca pautas, que de no haber sido por esa reacción tan fuerte del gobierno ecuatoriano, realmente estarían perfilando ya como la intervención directa en cualquier país del continente.
- En el tablero geopolítico de la región ¿Qué importancia tiene el Perú en los planes hegemónicos de los EE.UU. que intenta establecer una base militar en la región surandina de Ayacucho?
- Se está hablando de dos bases en Perú desde hace tiempo, del área de Chiclayo y también ahora, más recientemente la de Ayacucho. Incluso por ahí, hay alguien quien dice que tal ves, es en la zona de Quinua (Ayacucho), donde se quiere establecer. Pero con bases de nuevo tipo, muy flexibles, eficaces, pero también más pequeñas, realmente bases más adecuadas a lo que son las condiciones de la actuación militar en este momento de la guerra. Pero también del simple trabajo del monitoreo y vigilancia. Entonces cuando nosotros vemos la posición geográfica de Perú y evaluamos la situación política y geopolítica del continente, realmente la posición de Perú es inmejorable como para tener una posibilidad de acceso más directo y más variado hacia algunas regiones que están preocupando mucho como la de la zona sur de Bolivia, la zona gasífera.
La zona norte de Argentina que es petrolífera, entonces, está en términos de los recursos, pero también en términos de su potencial rol en la desestabilización de gobiernos que se consideren convenientes. La base de Ayacucho está en línea recta hacia La Paz, de manera que, de acuerdo con los radios de acción –incluso mínimos– que tienen los aviones de guerra actuales, La Paz quedaría bajo el alcance de la base de Ayacucho sin ningún problema. Y lo de Chiclayo apunta más hacia la zona amazónica, la veo como una oportunidad, por un lado, de garantizar la entrada por el río hacia Iquitos y la zona Amazónica, pero también de mantener vigilado a Ecuador por los dos flancos. Porque, pues Colombia está garantizado, pero Ecuador ya no va a tener una base y además se ha rebelado, ha elevado a rango constitucional la idea de que Ecuador es un territorio de paz y por eso, no admite la presencia ni de bases militares extranjeras, ni de tropas extranjeras en su territorio. Entonces, allí les cerró una posición y esa posición parece estarse trasladando simultáneamente hacia arriba y hacia abajo.
Hacia abajo sería lo de Chiclayo y seguramente también Ayacucho, porque queda en esa misma línea de alcance. Y hacia arriba, hacia la costa colombiana, posiblemente en la costa del Chocó. Los dos ejes que están moviendo esas nuevas posiciones, el diseño de cómo será mejor establecer estas nuevas posiciones y que están haciendo pensar en Perú son fundamentalmente el de garantizar el acceso a los recursos naturales estratégicos y el del control de la insurgencia o el control de la posible formación de coaliciones contrahegemónicas.
Estas dos cosas están perfiladas en el corazón de América del Sur, de manera que el hecho de tener posiciones en Perú o de tener una situación más permisiva para el arribo de tropas y la movilización de tropas. Por un lado, les facilita la entrada a los recursos naturales peruanos, que son muchos, muy valiosos y a los recursos de los países vecinos, pero les facilita también y quizás esto, coyunturalmente es lo más importante, el flanqueo de Bolivia y desde ahí una línea de acceso más directo por el centro a Venezuela.
Yásser Gómez es Periodista, Corresponsal de Upsidedownworld en Perú y Editor de Mariátegui. La revista de las ideas.
LA INFORMACIÓN ES UN ARMA DE GUERRA QUE DISPARA DE ACUERDO A SUS PROPIOS CÓDIGOS
Alberto Maldonado (especial para ARGENPRESS.info)
www.argenpress.info/2009/01/ecuador-la-informacin-es-un-arma-de.html
El diario El Comercio (de Quito, Ecuador, considerado uno de los más influyentes periódicos del sistema) tituló, en primera página (a una columna -viernes 9 de enero/2009- un avance informativo de la visita oficial que esos días realizaba a Cuba el Presidente de Ecuador, Rafael Correa Delgado. El pequeño titular decía, en letras destacadas: "Correa dice que Ecuador es un Aliado de Cuba".
En la página 2-1 el periódico desplegaba la información proveniente de La Habana, de las agencias AP-DPA-AFP, bajo un titular muy destacado que decía:
"Correa cuestiona a EE.UU. en Cuba"
La frase de entrada a la información, decía textualmente: "En su primer día de visita oficial a La Habana, el Presidente Rafael Correa se declaró un aliado incondicional de Cuba. En forma paralela, lanzó críticas contra la política exterior de EE.UU. a la que calificó de absurda"
Leí con atención el despliegue informativo que traía el diario respecto de esta visita Y NO ENCONTRÉ EN PARTE ALGUNA una referencia textual a declaraciones suyas en la que se haya declarado "un aliado incondicional de Cuba" Había si, destacado que Cuba es un país con dignidad, de amplia democracia, que había resistido 47 años de bloqueo norteamericano y que sin embargo había logrado indiscutibles conquistas sociales en salud, educación.
También, el Presidente ecuatoriano había manifestado que el tenaz bloqueo contra la isla por el poderoso vecino del norte había sido una política absurda y que debía cesar de inmediato ya que era contrario a elementales normas del derecho internacional. Pero de ahí, a afirmar que ha cuestionado LA POLITICA EXTERIOR DE LOS EE.UU en términos generales, hay una gran distancia.
En los posteriores días a esta información, El Comercio ha ido tomando posiciones, en sus páginas de opinión, especialmente, en el sentido de tratar de identificar la política de Correa con la política de Cuba, lo cual para el periódico (y para los sectores económicos que representa) es poco menos que un delito de "lesa democracia"; de la democracia representativa neoliberal, por supuesto.
Mas, para efectos de este comentario, lo que yo persigo es demostrar lo que vengo denunciando desde hace años: que los medios privados del sistema "actúan, deciden, orientan y discriminan" según frase de ya no me acuerdo quién. Y esta política, la practican desde hace fuu, solo que en estos tiempos, frente al despertar de los pueblos de América Latina, al descalabro especialmente de credibilidad de los viejos partidos políticos de las oligarquías locales, el descrédito en que ha caído el propio sistema, pues, estos medios se han despojado del falso ropaje que exhibían antaño (la objetividad, la imparcialidad, la neutralidad) y hoy son el frente mediático que el imperio y sus aliados locales (esos si verdaderos incondicionales) han echado a andar, sin escrúpulos ni consideraciones para nada ni nadie.
En el caso citado, El Comercio mintió descaradamente al poner en boca del Presidente Correa la frase que se ha declarado "aliado incondicional de Cuba" La intención, para nosotros los ecuatorianos, fue la de establecer una comparación antagónica con el coronel Lucio Gutiérrez Borbúa quien, apenas posesionado como Presidente de la República, viajó a Washington y se declaró el "mejor aliado de Bush" (ese si, con todas las letras y la estupidez del caso)
Una segunda manipulación, en la misma edición, fue el titular y el párrafo que afirmaba que Correa había cuestionado LA POLITICA EXTERIOR DE EE.UU. Un caso flagrante de manipulación informativa ya que Correa lo único que hizo fue no solo cuestionar sino condenar ese bloqueo criminal y absurdo que el gran imperio mantiene contra la isla, desde hace 47 años. El Presidente Correa, en buena medida, ratificó lo que la Asamblea General de las Naciones Unidas (183 votos contra 3) ya lo hizo semanas atrás, por décima séptima vez, contra ese criminal bloqueo. Inclusive advirtió que ninguno de nuestros países aguantaría tres meses, un bloqueo semejante; y que pese a él, Cuba había podido desarrollarse y ofrecer a su pueblo salud gratuita, educación gratuita.
Las consignas mediáticas que aplican
Algún trasnochado "compañerito" aseguraba, hace poco, que los medios de comunicación del sistema actúan "bajo parámetros de libertad, democracia, honestidad"; y que si se equivocan, pues rectifican. Pero que de manera alguna actúan bajo consignas, bajo presiones "de ninguna naturaleza" La tesis es que los medios actúan de "buena fe" pero "nunca" bajo lineamientos de política empresarial, menos de ideologías o consignas foráneas. Veamos si esto es verdad.
Tomemos los casos de la revolución bolivariana de Hugo Chávez (Venezuela) la revolución de Evo Morales (Bolivia) la revolución ciudadana de Correa (Ecuador) los ensayos de cambios en la Nicaragua de Ortega; la intención de introducir cambios y transformaciones en el Paraguay de Lugo; y veamos cuál es la actitud de los medios privados y sus "periodistas estrellas"
En Venezuela, los medios privados (qué ocupan un 80 por ciento del espacio comunicacional) le dicen de todo al Presidente Chávez (mono, gorila, dictador, autócrata) De pronto, advirtieron que "la delincuencia" había crecido, como nunca, que el tránsito es un caos, como que si estas tendencias hubiesen aparecido con Chávez. ¿Acaso la misma "tendencia" no fue "descubierta" por los medios del sistema en nuestro país? Antonio Peredo, un senador del MAS boliviano, nos decía que la misma táctica habían "descubierto" los medios opositores al Presidente Evo Morales.
¿Es o no es una misma táctica que se aplica ¡oh coincidencia" justo en los tres países sudamericanos en donde se llevan adelante ensayos políticos y sociales de cambios y transformaciones?
En cambio, ¡qué distinto! es el tratamiento que dan los medios privados colombianos frente al parapresidente Álvaro Uribe y su combo (las cadenas radiales y de televisión RCN y Caracol, el diario El Tiempo, de los Santos que están en el gobierno; el Colombiano de Medellín, el País de Cali). Para estos medios, la delincuencia común ha desaparecido: todo delito, especialmente si es secuestro o asesinato, pues "sospechan o le endosan" a las FARC, que "son narco terroristas" (y nuestra policía ecuatoriana, repite como loros, la "misma sospecha" cada vez que captura un alijo de droga o sicarios colombianos asesinan en pueblos de la frontera común a algún compadre)
Pero lo que estos medios no reconocen es que la propia DEA norteamericana (la que tiene a su cargo desde USA, el combate contra el narcotráfico que sigue campante y floreciente en el imperio) tiene información certificada que esta actividad criminal, en Colombia, está a cargo de capos muy populares y conocidos; y que estos capos estaban (¿siguen?) muy ligados a capos paramilitares que a su vez respondían a mandos de congresistas del partido de gobierno (cerca de 90 están en la cárcel)
Las víctimas son terroristas y los terroristas héroes
Para demostrar que esta orientación mediática es universal, me basta con examinar, así de pasada, el tratamiento que da la comunicación internacional en torno a la bestial y genocida agresión de Israel contra los legítimos dueños de esas tierras, los que siempre vivieron ahí, los palestinos. A manera de ejemplos, señalaré cómo la prensa informativa internacional (que está en manos de empresas judías, en mayor porcentaje) utiliza un lenguaje para describir acciones de agresión o de defensa, según sean de Israel o de Hamas:
- Para comenzar, siempre son los "fundamentalistas musulmanes" de Hamas los que agreden primero; los "pacíficos" israelitas, no tienen otra alternativa que responder a la agresión, A esto le llaman "represalia muy justificada" desde luego
- La resistencia de Hamas lanza cohetes caseros contra Israel (en 10 años han causado 9 muertos) El cable internacional los califica de "terroristas"
- Los pilotos de los aviones de guerra y los tanquistas (que en 15 días de agresión han causado más de 1000 muertos y cerca de 5000 heridos, buena parte, niños, niñas, mujeres, ancianos) son "valerosos soldados" que están ejecutando una "operación quirúrgica"
- Los milicianos palestinos que, en situación de absoluta desigualdad frente a
invasión tan bestial, tratan de organizar alguna resistencia al invasor (un derecho que hasta ha sido reconocido por las Naciones Unidas) son calificados de "fundamentalistas" que quieren desaparecer a Israel
- Los bombarderos que han destruido casas, domicilios con familias enteras adentro, son calificados de patriotas que están respondiendo a una agresión de terroristas en lo que Bush llamaba "legítima defensa".
- Israel es una "democracia perfecta" (precisamente esta agresión se produce a pocas semanas de elecciones legislativas) pero si Hamas gana las elecciones en Gaza y desplaza a Al Fatah, entonces Israel "desconoce esta elección" por si y ante si; y el Consejo de Seguridad de las NN.UU. no pide sanciones contra el invasor y genocida.
Quizá, El Comercio de Quito, en su edición del miércoles 14 de enero/2009, en titular de primera página, refleja sin apelaciones este discrimen mediático. "Combates cuerpo a cuerpo en la Franja" dice el titular de anticipo; y en la página 8 del cuaderno 1, repite en un titular a todo lo ancho de página: "Israel y Hamas libran violentos combates".
¿No es verdad que, si uno lee tales titulares, lo primero que se imagina es que en Gaza se están librando tremendos combates "cuerpo a cuerpo" y que, por lo tanto, los "hereoicos soldados del sionismo" están librando una guerra total para librarse de los terroristas de Hamas, que les agreden?. Pero si se lee detenidamente la información (que desde luego ha llegado al medio vía agencias informativas que están en manos de empresas judías) a pesar del esfuerzo que hacen por darnos una idea de que no se trata de una vulgar y genocida agresión, se encuentra que la relación de medios de guerra no tiene comparación alguna. Los sionistas agreden primero por aire, con bombas incendiarias y destructivas y tras ellos van los tanques de última generación que disparan a distancia de kilómetros morteros bestiales que destruyen casas enteras y matan a todos sus ocupantes. ¿Y los terroristas islámicos? Pues algunos cuadros tratan de organizar la resistencia con carabinas viejas, alguna escopeta y piedras que son lanzadas por muchachos indignados. ¿Se puede aseverar que los invasores están librando tremendos combates cuerpo a cuerpo con los invadidos? A pesar de que estos tendrían todo el derecho del mundo a hacerlo.
Me preocupé por "constatar", a través de los informativos de la televisión, si había alguna escena o episodio que reflejara lo que El Comercio afirmaba. Verbalmente, la locutora en pantalla de uno de los canales abiertos (Canal 8) hablaba también de combates en el centro de Gaza pero el video que pasaba era uno en el que se veía el estallido de bombas incendiarias que caían sobre la población, como fuegos artificiales (las mismas escenas de la invasión de Irak) casas y edificios destruidos, víctimas que trataban de ser auxiliados y mucha gente corriendo, en busca de un refugio que, dada la dimensión del ataque bestial, prácticamente no existe. Si los sionistas bombardean escuelas, hospitales, edificios de las Naciones Unidas, ¿dónde podían las aterrorizadas familias palestinas buscar refugio seguro?.
¿Qué hacer?
"La información se ha convertido en un arma de guerra, para horadar proyectos políticos que resisten los planes hegemónicos" decía Noam Chomsky (politicólogo de la nueva izquierda norteamericana) y agregaba: "La propaganda es para la democracia lo que el fusil para un estado totalitario".
Es un hecho que nadie puede desconocer (o negar) que la gran comunicación social del sistema (prensa, radio, televisión, internet) se ha convertido en la vanguardia del sistema, tratando de enfrentar la lucha mundial que se libra contra el neoliberalismo rampante. Lo hace porque no puede seguir fingiendo que representa la opinión pública de los pueblos; porque el gran capital la ha penetrado hasta los tuétanos tanto como capital de inversión y propiedad como a través de la multimillonaria publicidad de la sociedad de consumo. Entonces, su papel de "medio" entre el poder político y la ciudadanía ha quedado al descubierto; y no puede seguir siendo juez y parte, como algunos ingenuos creen que pueden.
La gran pregunta es ¿qué hacer frente a esta actitud? Hay no pocas respuestas (los medios públicos o comunitarios, el desenmascaramiento continuo de los manipuladores, el cambiar de dial, el no comprar los productos que patrocinan esos programas informativos y de opinión, etc.) pero va imponiéndose la verdad; esa verdad que para Lenín era revolucionaria. Por lo menos en Venezuela, en Bolivia, en Ecuador, en Nicaragua, en donde hay enfrentamientos directos entre los procesos de cambios y la defensa a utranza del sistema, la consolidación electoral y popular de sus líderes y los sonados triunfos en las urnas de procesos electorales y de promulgación de nuevas constituciones, como que los medios de comunicación del sistema han perdido terreno y, sobre todo, credibilidad. Ya la gente común y corriente no traga ruedas de molino y se da cuenta que estas armas del neoliberalismo mienten, tergiversan, manipulan, inventan o niegan lo que en la realidad es muy diferente.
Ahí la condena mundial contra el sionismo judío y su genocida ataque (uno más) contra la indefensa palestina, a pesar de la información que se vierte a través de los grandes medios.
Ahí, los respaldos populares mayoritarios para los procesos de cambio y transformación que operan en Venezuela, Bolivia y Ecuador, a pesar de toda la oposición y manipulación de los medios privados del sistema.
Y como demostración en contrario, ahí, el ejemplo de Colombia, en donde una red informativa y de opinión muy fuerte y muy desvergonzada, y una historia de violencia feroz y sin cuartel, mantiene en niveles altos de aceptación al criminal gobierno de Álvaro Uribe, sus para militares, su iglesia católica comprometida, sus narcotraficantes y más. Ello explica, por ejemplo, esta última perla informativa que publicó el siempre inefable El Comercio de Quito:
Colombia:
Tres niños mueren en ataque atribuido a las FARC
¿Quiénes atribuyeron al ataque a las FARC? Pues, el Jefe de Policía local y los medios del sistema.
EL ATRACO BANCARIO DEL 11 DE MARZO DE 1999
Este texto fue publicado como comentario al artículo titulado:
ALEJANDRA CANTOS MOLINA AL ECUADOR
Por Nicolas Brito Grandes (nbrito@miecuador.ec www.miecuador.ec)
Comentario: Guayaquil, 15 de Diciembre de 2008.
El Atraco Bancario del 11 de marzo de 1999
El actual gobierno ecuatoriano, al igual que sus predecesores, trata de hacer creer al mundo que por fin resolvió el problema del Atraco Bancario del 11 de marzo de 1999. Por lo que me veo en la necesidad, una vez más, de recordar, los dos puntos claves de este robo.
UNO. Los deudores de los bancos administrados por la AGD pagaron un valor o precio por el dinero que recibieron en calidad de préstamos.
En el pronunciamiento emitido en el Oficio N0 21304 de 10 de enero del 2002, la Procuraduría General del Estado expresó: Que el pago de los saldos de depósitos garantizados se debe efectuar con los correspondientes intereses, desde el 13 de marzo del 2000, sin distinguir si los saldos de los depósitos garantizados estuvieron o no percibiendo interés a la fecha de saneamiento. Y que la tasa de interés aplicable será la determinada por el Directorio del Banco Central del Ecuador.
La ley de la AGD dispone que para Liquidar un Banco en Saneamiento, primero se deben devolver todas sus acreencias, y el Código Civil establece que el INTERÉS es parte de la deuda, por lo tanto la liquidación de los bancos cerrados es ilegal y arbitraria.
El interés que genera un dinero le pertenece al dueño del dinero y no a quien lo administra, el administrador sólo se gana un porcentaje por su gestión. El presidente Rafael Correa conoce este asunto y estuvo de acuerdo cuando, como candidato, le plantee la posibilidad de que en su gobierno nos paguen los intereses. Pero parece que como ya ganó la presidencia no le importa el asunto.
DOS. Antes del 11 de marzo de 1999, fecha en que se confiscaron los ahorros mediante el Decreto Ejecutivo No. 685, cualquier ciudadano tenía libertad para decidir si sus ahorros los guardaba en sucres o en dólares, era su riesgo, dependiendo de la opción que escogiera podía ganar o perder; pero, al inmovilizar los ahorros se negó a la ciudadanía la posibilidad de elegir el tipo de moneda en que contrataría los depósitos.
El 11 de marzo de 1999 la cotización promedio del dólar era de 10 mil sucres, sin embargo la devolución del dinero retenido, el Gobierno la realizó a una cotización de 25 mil sucres por dólar. La DOLARIZACIÓN debió realizársela a la cotización del dólar de marzo de 1999, no se lo hizo, para robarle a cada ahorrista 15 mil sucres por cada dólar que el gobierno devolvió. Esto es lo que se conoce como el Diferencial Cambiario, aquí está el grueso del robo.
CONCLUSIÓN: El Dr. Jamil Mahuad, en calidad de presidente de la República y a nombre del Estado, inmovilizó y confiscó los ahorros de cientos de miles de ecuatorianos que habían contratado sus depósitos al amparo de la ley y bajo la garantía de la AGD. Una vez que nadie podía disponer de su propiedad, esperó que la cotización del dólar llegue hasta los 25 mil sucres para ordenar la devolución del capital, más no de los intereses que ya habían cobrado a los deudores. Lo descrito es ilegal, constituye un delito penal y contraría lo señalado por la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, suscrita en San José de Costa Rica en noviembre de 1969, que en su artículo 21 numeral 2, garantiza que “Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto mediante el pago de indemnización justa, por razones de utilidad pública o de interés social y en los casos y según las formas establecidas por la ley”.
Nicolás Brito Grandes
www.miecuador.ec
www.elnico1962.spaces.live.com
.