CARLOS DE INGLATERRA OPINA SOBRE TRANSGÉNICOS
ADVERTENCIA DEL PRINCIPE CARLOS DE INGLATERRA
Príncipe Carlos advierte que los cultivos transgénicos corren el riesgo de provocar el mayor desastre ambiental de la historia Por Jeff Randall Actualizado: 2:01 pm BST 12/08/2008 Traduccion Tini Alvarado El desarrollo en masa de los cultivos modificados genéticamente podrian causar el peor desastre ambiental del mundo, ha advertido el Príncipe de Gales. En su más abierta intervención sobre la el problema de los alimentos transgénicos, el Príncipe dijo que las empresas multinacionales están llevando a cabo un experimento con la naturaleza que ha estado llendo ’muy mal’. ’Si ese es el futuro, no cuenten conmigo ’ Apoyarse en ’corporaciones gigantescas’ para la alimentación, dijo, resultaria en un ’absoluto desastre’. ’Esa sería la destrucción absoluta de todo ... y la clásica manera de garantizar que no hayan alimentos en el futuro’, dijo. ’De lo que deberíamos estar hablando es de seguridad alimentaria no de la producción de alimentos - que es lo que importa y eso es lo que la gente no entiende. ’Y si piensan que de alguna manera esto va a funcionar porque van a tener ingenieros geneticos inteligentes uno despues del otro, de nuevo no cuenten conmigo, ya que eso va a garantizar el mayor desastre medioambiental de todos los tiempos.’ Los pequeños agricultores, en particular, serán las víctimas de ’corporaciones gigantes’ al ser conquistados por la producción en masa de alimentos. ’Creo que esto conduce a una verdadera catástrofe’, dijo. ’Si piensan que este es el camino por recorrer .... acabaremos con millones de pequeños agricultores en todo el mundo expulsados fuera de su tierra para convertirla en insostenibles, incontrolables, degradadas y disfuncionales aglomeraciones urbanas de horrorosidad inmensionable’. Las directas observaciones de El Príncipe de Gales reabrirán totalmente el debate sobre los alimentos modificados genéticamente. Lo han puesto en un curso de colision con la comunidad científica internacional y Downing Street - quienes han permitido 54 ensayos de cultivos GM en Gran Bretaña desde 2000. Su intervención se produce en un momento crítico. Hay una intensa presión para obtener más productos GM, no menos, a causa del aumento de los costos de alimentos y una gran escasez. Muchos científicos creen que la investigación de GMs es la única forma de garantizar alimentos para la creciente población mundial mientras el planeta se ve afectada por el cambio climático. Ellos estarán consternados por tan alto perfil y controvertida contribución del Príncipe de Gales en un momento tan delicado. El Príncipe ha sido sujeto al mayor torrente de críticas por parte de los científicos, desde que acuso a los ingenieros genéticos de llevarnos hacia ’campos que pertenecen a Dios y a Dios unicamente’ en un artículo publicado en el Daily Telegraph en 1998. En la entrevista El Príncipe, que tiene una granja orgánica en su finca Highgrove, elevó su esperanza en los sistema agrícola británicos alentando la administración de más y más cooperativas agrícolas familiares. Cuando fue preguntado sobre si él estaba tratando de hacer retroceder el reloj, dijo: ’Creo que no. Me siento terriblemente. No es retroceder. En realidad, es reconocer que estamos con la naturaleza, no contra ella. Hemos estado trabajando en contra de la naturaleza durante demasiado tiempo. ’ El Príncipe de Gales citó los daños ambientales generalizados en India causados por las prisas por producir alimentos modificados genéticamente en masa. ’Miren la Revolución Verde de la India. Funcionó durante un breve tiempo, pero ahora el precio se esta pagando. ’He estado al Punjab, donde ustedes han visto los desastres que han tenido lugar como resultado de la sobre demanda de riego debido a las semillas híbridas y los granos que se han producido los cuales demandan enormes cantidades de agua. ’La napa freática ha desaparecido. Tienen grandes problemas con el nivel del agua, problemas con los plaguicidas, y las complicaciones que ahora nos pegan de vuelta. ’Mira los enormes problemas de salinización en Australia occidental.. He estado allí. He visto algunos de los enfoques excesivos a las formas modernas de la agricultura.’ Dijo que los científicos estaban poniendo demasiada presión sobre la naturaleza. ’Si no estás trabajando siguiendo la ley natural, causas enormes problemas, los cuales se vuelven muy caros y muy difíciles de deshacer. Colocan cargas imposible sobre la naturaleza y conducen a la acumulación de problemas que son más difícil de resolver. ’ En un discurso de apertura el año pasado el Príncipe de Gales advirtió que el mundo se enfrenta a una serie de desastres naturales dentro de 18 meses, salvo que un plan de acción de £ 15 millones de se acuerde para salvar los bosques tropicales del mundo. Él ha creado su propia selva tropical, con 15 de las empresas más grandes del mundo, y expertos en medio ambiente y economia, para tratar de encontrar la manera de detener su destrucción. Hace sólo dos semanas los investigadores de GMs británicos presionaron ministros para que sus cultivos que se mantuvieran en instalaciones de alta seguridad o campos en lugares secretos en todo el país para impedir que sean atacados y destruidos. Se quejaron luego que manifestantes destrozaran los cultivos en uno de los dos únicos ensayos GM a ser aprobado en Gran Bretaña este año. Los científicos afirman que los reiterados ataques a sus pruebas estan sofocando investigación vital para evaluar si los cultivos transgénicos pueden reducir el coste y el impacto ambiental de la agricultura, y si éstos crecen mejor en ambientes extremos, donde las sequías han devastado las cosechas. Articulo completo en ingles en:
El Príncipe, en una entrevista exclusiva con el Daily Telegraph, también expresó el temor de que los alimentos se agoten debido a los daños que se estan causando en el suelo por parte de las investigaciónes científicas.
Acusó a las empresas de llevar a cabo un ’gigantesco experimento con la naturaleza y la humanidad entera que creo ha estado llendo muy mal’.
’¿Por qué otra cosa nos estamos enfrentando a todos estos retos, el cambio climático y todo?’.
LA HISTORIA DE LAS COSAS (o cómo podemos hacer un mundo mejor)
Cordialmente
Maximo
Un vídeo. Un resum de moltes coses:
http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
Se puede descargar al ordenador yendo a:
Es pot descarregar a l’ordinador anant a:
http://recorta.com/51488e
I la versió original en anglès des de:
http://web.1.c3.audiovideoweb.com/1c3web3536/StoryOfStuff.mov
The Story of Stuff (La Historia de las cosas) - 21 min - 15/04/2008
Versión doblada al español del video de Annie Leonard. Producción del Video: Free Range Studios.
Doblaje al castellano: Asociación Civil El Agora, Argentina.
El video original en inglés puede ser visto en http://www.storyofstuff.com/
Enviado por:
Salut i independència!
Jordi
http://entrebits.blogspot.com/ ::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Difundido por:
Maximo Kinast
DESCARRILANDO LA CUMBRE ALC - UE
Por Raúl Wiener
COCA LEAF
Coca Leaf
El uso de la hoja de coca en los Andes tiene una antigüedad de 4,500 años. Hay constancias arqueológicas, pues se han encontrado momias con restos de hoja de coca y figurillas con un bulto en la boca mientras se les practicaba una trepanación, lo que evidencia que los cirujanos prehispánicos ya la usaban como analgésico, además de sus propiedades nutricionales.
Sin embargo algunos autores afirman que la hoja de coca era solo usada por una élite para fines rituales. A pesar de ello, cuando llegaron los invasores con su prejuiciosa e ignorante carga ideológica y religiosa, prohibieron el consumo, por considerar que era una tradición demoníaca. Pero finalmente, los intereses económicos se impusieron al darse cuenta que sus nuevos esclavos no podían realizar las esforzadas e inhumanas jornadas de trabajo en las minas y el campo sin el consumo de la hoja de coca, pues ésta les proveía de energía y así evitaban darles alimentos. La sacrosanta madre iglesia no solo liberalizó el consumo, sino que además cobraba tributo por éste.
La coca es un vegetal que crece entre los 400 y 1,800 metros sobre el nivel del mar, pero la producción mundial de alrededor de 300 mil toneladas se concentra en los Andes, sobre unas 180 mil hectáreas, según la Organización de las Naciones Unidas. Es una planta resistente, capaz de sobrevivir en temporada de secas, en tierras de pobres nutrientes, sus hojas se pueden cosechar tres o cuatro veces al año. La ingesta de 100 gramos de hoja de coca equivale a la dosis diaria recomendada de calcio, hierro, fósforo, vitamina A, B2 y E, ésta contiene más vitamina A que ninguna fruta y el doble de calcio que la leche.
Es uno de los vegetales más alimenticios del mundo. Esto lo descubrieron en el estudio que realizaron los científicos Duke, Oulik y Plowman de la Universidad de Harvard en 1975. El instituto Boliviano de la Altura ha encontrado que los efectos son sumamente benéficos, regula la circulación de la sangre, evita la trombosis, hay mayor absorción de oxígeno en el cerebro, cura y previene la osteoporosis.
El doctor Fernando Cabieses determinó que la coca seca el aparato respiratorio, forma células musculares, previene úlceras y gastritis, es analgésica, adelgaza la sangre, evita el mal de altura, mejora el funcionamiento del hígado y la vesícula, es diurética, acelera la digestión, regula la melanina de la piel y evita las caries.
Por todas estas cualidades, además de ser patrimonio nacional, se constituye en un elemento de gran potencial para la industria medicinal, nutricional y cosmética, así como para la elaboración de papel. Desde hace tiempo varias instituciones y empresas han creado infinidad de productos en base a éste vegetal como son panes, galletas, caramelos, pasta dentrífica, jabones y un largo etcétera.
Además el médico psiquiatra Jorge Hurtado del hospital Psiquiátrico de La Paz ha desarrollado una terapia en base al mascado de hoja de coca para recuperar a los cocainómanos, al igual que la metadona lo es para el heroinómano. Aplica con éxito este tratamiento en Bolivia desde hace 20 años, antes de usar el mascado sólo se recuperaba al 25% de los cocainómanos, ahora se recupera al 50%.
Nos preguntamos porqué razones una planta que se supone nos brinda tal cantidad de beneficios ha podido ser convertida en un producto nocivo, combatido a través de la erradicación de cultivos, criminalizado y penalizado. Hay personas e instituciones como Cedro que afirman que ésta no es beneficiosa para el organismo humano basándose en estudios e investigaciones. Podemos encontrar en la red estas afirmaciones. Pero hagamos un poco de historia.
En 1859 el científico Albert Niemann de la Universidad de Gottingen, aisló mediante procesos químicos un alcaloide de la hoja de coca, la cocaína. Por otro lado un estudio realizado en 1951, patrocinado por un banquero de apellido Fonda, llevó sin objeciones de los gobiernos, occidentales y cristianos, boliviano y peruano de entonces a la conclusión de que la coca era causa de retraso mental.
En base a esa información, Naciones Unidas lanzó una campaña de erradicación en Perú y Bolivia, aduciendo que era el origen de la pobreza en esos países y de la drogadicción en el mundo. Sin embargo un siglo antes, la valoración de la coca era diferente. Los europeos la importaban en grandes contenedores de barco para producir el vino Mariani, en Francia, y como derivado de esta idea, el farmacólogo John Pemberton en Atlanta, creó la bebida que finalmente se transformaría en la Coca-Cola. Además de que las industrias farmacéuticas europea, estadunidense y japonesa redescubrieron las propiedades analgésicas, que, como se dijo anteriormente, ya nuestras antiguas culturas la usaban también para esos fines.
Desde 1961 la ONU tiene en su lista de productos nocivos a la hoja de coca y desde finales de los años 70 la estrategia de la guerra contra las drogas impulsada por el gobierno estadunidense se basa en la erradicación, con una campaña sumamente agresiva para desprestigiar, criminalizar y penalizar, no solo a este vegetal sino a los campesinos que lo cultivan.
La campaña se basa en querer confundir, interesadamente, coca con cocaína, esto es tan absurdo como querer confundir la uva con el vino. A nadie se le ocurriría prohibir la producción de uva porque uno puede emborracharse con vino, y así podríamos seguir enumerando muchos productos que pueden usarse para beneficio o perjuicio de la salud de los seres humanos.
Por otro lado, según fuentes oficiales estas campañas no han dado resultado, por el contrario, se han beneficiado las mafias de narcotraficantes que se apoderan de la producción de estos cultivos, sin que ello sea a favor de los campesinos, ya que son explotados, pagándoles precios muy por debajo de lo que se supone que es la ley de la oferta y la demanda, tan preciada del sistema capitalista.
Si verdaderamente se quisiera erradicar la producción de la cocaína se debería incidir en el enérgico y eficiente control y fiscalización de los insumos químicos que la hacen posible como son la acetona, éter, ácido sulfúrico, soda cáustica, kerosene, entre otros, que por lo demás son terriblemente perjudiciales para el medio ambiente y por lo tanto para las personas que habitan en zonas donde éstos se usan. Además de la urgente necesidad de averiguar el porqué la población humana recurre, cada vez más, a la vía de la drogadicción ¿quizá como un escape a sus vidas carentes de sentido y contenido?.
En definitiva, habría que preguntarles a los grandes defensores de la verdad, la justicia y la ley ¿qué es lo que genera la enorme violencia, traducida en crímenes y corrupción generalizada, la prohibición o las drogas mismas?
Acordémonos de la prohibición del consumo de alcohol en Estados Unidos, allá por los años 30. Ahora no solo no se prohíbe el consumo y comercialización, sino que se alienta a través de la propaganda en todos los medios de comunicación, con lo cual los gobiernos tienen ingentes ganancias por los impuestos.
Actualmente se ha reiniciado la discusión acerca de las virtudes o taras de ancestrales tradiciones culturales como el chachado de coca, pues bien, no solo no debemos permitir injerencias foráneas en nuestros territorios, sino que debemos estar claros de que, por los estudios realizados anteriormente descritos, las causas del retraso mental, que le adjudican al chachado de la coca, es una gran falacia. Las causas de estos problemas de salud social debemos pues buscarlas en la inadecuada nutrición de la población. Esta deja de alimentarse con sus productos tradicionales para consumir productos que son impuestos por interesadas y corrompidas políticas gubernamentales.
En nombre de la tan preciada modernidad, nuestras poblaciones mayoritarias, se creen el cuento y basan su alimentación en productos de baja nutrición, como son los fideos y el arroz, en detrimento de los productos andinos, últimamente redescubiertos por la cocina limeña-novo andina. Así como, qué duda cabe, por el consumo excesivo y masivo de alcohol de pésima calidad, también introducido por la caritativa cultura occidental.
Son muchos los actores de esta comedia humana, que en nuestra cotidianeidad se transforma en auténtico drama. Y como en los libros de Agatha Christie, hay pues que preguntarse quiénes son los que sacan millonarias ganancias con el crimen y encontraremos, sin mayores dificultades, a los verdaderos responsables. Tratemos de hacer un inusual ejercicio de inteligencia y tolerancia, sin dejarnos llevar por los ya conocidos extremos, que finalmente, terminan siendo lo mismo. Para que los peruanos de todo el Perú asuman una posición informada y consecuente que nos incluya a todos, en esta ancestral nación de naciones mestizas y emergentes.
Roxana Cuba
Apacheta Galería de Arte
Cusco, marzo del 2008
ECUADOR RATIFICA RUPTURA DE RELACIONES CON COLOMBIA
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, ratificó la ruptura de relaciones con Colombia ya que "no tiene sentido mantener relaciones con un gobierno que tan burdamente atropella la decencia, la verdad y la soberanía de estados amigos". Calificó de Canallezca la actitud del gobierno de Colombia de mentir sobre vínculos entre este y las FARC.
Aseguró que contacto con la guerrilla entre el gobierno ecuatoriano y las FARC ha sido por motivos humanitarios. ¿Se le calificaría a Sarkozy de cooperar con "terroristas"?
Supone que con ataque en que dieron muerte a Raúl Reyes, segundo de las FARC, retrasaría las nuevas liberaciones humanitarias de 12 rehenes en los que se encontraba Ingrid Betancourt y en los que su gobierno llevaba conversaciones avanzadas.
Sentenció que el gobierno colombiano "no conoce la palabra lealtad", dijo que ecuador siempre le ha extendido la palabra solidaria, pero se lamentó diciendo que "no es la traición de un pueblo, sino de un hombre, y de un gobierno".
Luego el ministro de Seguridad de Ecuador, Gustavo Larrea negó las acusaciones del gobierno colombiano de vínculos entre el presidente Rafael Correa y los guerrilleros. Calificó estas declaraciones como afirmaciones para crear "una cortina de humo a la violación de la soberanía nacional".
Tomado de http://yosmaryderausseo.blogspot.com/
LA AMAZONIA NO ESTÁ EN VENTA, PERO SE LA DESTRUYE
www.pieldeleopardo.com/modules.php?name=News&file=article&sid=4373
Las transnacionales y EEUU quieren apropiarse de las reservas naturales de la que es la más grande selva tropical existente en el mundo. Este gran tesoro no solo es suramericano sino de todos, describirla es realmente imposible.
El Amazonas es el rió mas caudaloso del planeta, por su presencia los niveles de pluviosidad son muy altos en la región, se encuentra casi en su totalidad en la zona tórrida, a pocos metros sobre el nivel del mar, con una temperatura altísima; todos estos factores, unidos, dan al planeta un equilibrio y a esta zona una exuberante vegetación, fauna exótica, flora indiscutiblemente bella, paisajes increíblemente hermosos, en general un tesoro natural a conservar.
Este reserva de vida se vende y destsruye ante la mirada impasible –a veces el estímulo– de los gobiernos del área.
Sylvia Ubal*
El gobierno de Brasil exige que los países industrializados, se preocupen de sus propios problemas ambientales, lo advirtieron hoy tres ministros brasileños: del medio ambiente Marina Silva; Relaciones Exteriores, Celso Amorim, y Ciencia y Tecnología, Sergio Machado Rezende en una columna de prensa titulada, La Amazonia no esta en venta, publicada en la pagina editorial del diario Folha de Sao Paulo.
“Aquellos que con buena intención y con razón, se preocupan por el clima del planeta, deberían dedicarse a influir en sus propios gobiernos para promover un cambio de modelos sostenibles de producción y consumo de utilización de energías no renovables”, aseguran representantes del gobierno brasileño.
“Brasil espera que los países industrializados, responsables por el problema (del efecto invernadero y los cambios climáticos), cumplan sus obligaciones de reducción de emisiones (de gases contaminantes), Estamos cuidando de la Amazonia de acuerdo con modelos de desarrollo basados en principios sustentables definidos por la sociedad brasileña, la Amazonia es un patrimonio del pueblo brasileño y no esta en venta". Pero las buenas intenciones de las autoridades del gobierno brasilero, sufre las presiones de los países industrializados, como lo demuestra un reportaje en el diario británico Sunday Telegraph, donde el Secretario de Medio Ambiente, David Milliband, estaba promocionando una propuesta para un consorcio global para comprar y vender árboles en el Amazona, además se refería a un plan para privatizar la Amazonia con el fin de frenar la devastación de la selva.
Las declaraciones provocaron fuertes reacciones en Brasil y llevaron al Gobierno de Reino Unido a divulgar una nota oficial para desmentir la versión. "Dejé muy claro que el interés del Gobierno de Reino Unido no es apoyar o promover la compra de la selva amazónica, sino el de trabajar con los colegas brasileños (y de otros países) para apoyar el manejo forestal sostenible", según la nota firmada por Milliband.
Con frecuencia vemos circular noticias sobre el interés de personas y gobiernos extranjeros con relación a la región amazónica. Recientemente surgieron en el exterior iniciativas para adquirir tierras en la Amazonia con fines de conservación ambiental ante las preocupaciones por los cambios climáticos. Sobre la devastación de la Amazonia, los tres ministros afirman que el programa brasileño de combate a la deforestación ya ha logrado importantes resultados y que, mientras se respete su soberanía, Brasil esta dispuesto a aceptar la cooperación de otros países en esta área.
Pero los técnicos al servicio de las transnacionales han demostrado tener una ilimitada capacidad de inventiva para servir mejor a quienes les pagan. Nada es imposible, ni absurdo, ni inmoral para ellos. Entre sus más recientes logros, figura el haber conseguido poner en venta a la propia naturaleza bajo el disfraz de los llamados “servicios ambientales”.
Expresiones como “venta de oxígeno” y “venta de sumideros de carbono” son ahora moneda corriente, y en particular en el Perú. Funcionarios del gobierno de Perú, consultores, certificadores, ONGs conservacionistas nacionales e internacionales como por ejemplo The Nature Conservancy y Conservation International entre otras, organismos de Naciones Unidas, agencias de cooperación, bancos privados y grandes multinacionales, se esmeran por obtener su tajada de este gran pastel, estimado en miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, ellos u otros compran y venden biodiversidad, conocimientos tradicionales, conservación de recursos hídricos. Lo que sea, por dinero y poder.
La soberanía y los derechos de los pueblos se enfrentan al robo y al engaño de los mercaderes bajo la consigna de que la naturaleza no es una mercancía y que no está en venta. Así de sencillo y así de profundo, pero estas comunidades tienen que enfrentar que por un mecanismos u otro estas empresas fraudulentas se apropian de lo que no es suyo y adquieren los derechos y el control sobre los territorios, bien a través de la compra de tierras o bien a través del manejo de mal llamados proyectos de conservación y expulsan a las poblaciones locales, La propiedad de los “servicios” pasa entonces enteramente a sus manos, para ser prontamente comercializados en el mercado internacional.
El segundo mecanismo consiste en lograr, a través de la firma de un contrato con representantes de las comunidades, el derecho al usufructo del bosque y por ende de sus “servicios”. Tales contratos, en general obtenidos en forma fraudulenta de poblaciones desinformadas acerca de su real alcance, otorgan a los compradores derechos ilimitados de uso sobre algunos o todos los “servicios” que brindan los bosques. Por unas monedas, los engañados habitantes de los bosques pierden su soberanía sobre los mismos, que pasan a ser “manejados” por los vendedores y compradores de “servicios ambientales”, y es decir de las trasnacionales.
Sin embargo, a medida que el proceso avanza, esos dos mecanismos están siendo crecientemente cuestionados por las comunidades afectadas, que alzan sus voces en defensa de sus derechos. Tal situación se evidenció hace unos pocos días en Ecuador.
En efecto, en diciembre de 2007 se llevó a cabo en la Amazonía ecuatoriana un encuentro internacional denominado “Servicios Ambientales: la Naturaleza como Mercancía”, al que asistieron representantes de todas las nacionalidades indígenas del país, así como de otras poblaciones tradicionales y de ONGs nacionales e internacionales. Luego de haber debatido ampliamente sobre el tema, los participantes declararon unánimemente: “la nulidad de contratos, convenios y proyectos que contemplen la venta de servicios ambientales.”
En su declaración se incluyeron muchos otros aspectos, entre los cuales se destacan los siguientes: “Rechazamos todas las iniciativas que contemplen la venta de servicios ambientales en territorios de los pueblos y nacionalidades indígenas, comunidades campesinas y afroecuatorianas. Y los proyectos que afectan las comunidades, tales como represas hidroeléctricas, plantaciones forestales y otros. "Rechazamos en nuestras comunidades la firma de nuevos contratos de Venta de Servicios Ambientales con ONGs nacionales o internacionales, municipios o empresas privadas. Rechazamos rotundamente la presencia en los territorios de los Pueblos Indígenas y comunidades campesinas y afroecuatorianas de las organizaciones tales como GTZ, Conservación Internacional, The Nature Conservancy, Ecolex, Ecociencia, Fundación Natura, Arco Iris, Antisana y de las empresas trasnacionales.
Rechazamos los proyectos de bioprospección y biopiratería, que vienen disfrazados de investigaciones científicas, que pretenden adueñarse de nuestros recursos naturales y de los conocimientos ancestrales asociados a ellos.”
En definitiva, esta declaracion constituye un importante y muy oportuno mensaje desde la Amazonia al mundo, alertando a los pueblos acerca de los peligros de este comercio de “servicios ambientales” y denunciando a quienes asi pretenden apropiarse de los territorios indígenas. El presidente de Perú en una entrevista publicada el 21 de enero en el diario español ABC dijo:
"Hay que aprovechar la madera y renovarla es una posibilidad de generar trabajo haciendo inversión. Estamos en un mundo ideológico que dice que no se puede tocar la Amazonia porque es parte del idilio del comunismo primitivo". Pero el interés del gobierno de poner en venta terrenos de la Amazonia ya había sido adelantado por García antes en un artículo de opinión publicado en el diario local El Comercio. Las intenciones mercantilistas del Presidente Alan García expresadas en la prensa el Perro del Hortelano se comienzan a materializar. E incluso el mismo Antonio Brack, en el programa Prensa Libre comentó la importancia de la propiedad y titulación de los terrenos amazónicos antes de desarrollar cualquier actividad productiva.
Los especialistas aseguran que García sólo da prioridad al factor económico de la inversión sin tomar en cuenta la situación real de esos terrenos, que conforman un área de gran riqueza natural, y tampoco a los habitantes de la zona, muchos de ellos indígenas.
El Poder Ejecutivo busca dar en concesión las tierras de la amazonía, supuestamente en zonas desérticas, para favorecer a grandes consorcios multinacionales que quieren copar el negocio de la captura del carbono, que en los últimos años viene dando grandes ganancias, advirtió José Álvarez Alonso, investigador del Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana. y agrego “el hecho de que los grandes y fuertes se comerán a los débiles, o por que sus disposiciones están orientadas a la zona amazónica agreste, inhabitable y salvaje del oriente del Perú”.
También manifestó que “Vemos que hay inversionistas interesados en el negocio de canje por la captura del carbono. A través de mecanismos que se definieron en Kyoto y en Bali, se esta pagando bonos por captación de carbono, entonces hay un gran negocio ahí. Y se va a prestar a incentivos perversos, hará que la gente deforeste para hacerse de la propiedad”.
Álvarez aclaró “que en la amazonia peruana no existen grandes extensiones de terreno en estado de abandono como asegura el presidente de Perú para justificar la concesión de extensas hectáreas de terreno (...) Todos saben que van a encontrar mil o diez mil hectáreas deforestadas sin ningún tipo de derechos. Todos tienen derechos que ahora pretenden ser ignorados por el hecho de no tener papeles, no tener títulos”.
Debemos señalar que el Banco Mundial, esta financiando proyectos de ganadería y colaborando con la deforestación en la selva Amazónica al Norte del Brasil, esta afirmación es de un informe elaborado por la organización no gubernamental (ONG) Amigos de la Tierra.
Amigos de la Tierra revelan un crecimiento de la ganadería en la región en los últimos cinco años y el área deforestada en la Amazonia en 2007 representa 18% de toda la selva amazónica brasileña. Sin embargo, las dimensiones de los daños generados por esta producción en gran escala aún son ignoradas por órganos del poder público e instituciones financieras.
Entre los proyectos utilizados para intensificar esta actividad esta la construcción de mataderos para el ganado. Y además se sabe por medio de la prensa que gobiernos extranjeros han tenido la iniciativa de adquirir tierras en la Amazonia. El informe apunta que el alto valor de los recursos disponibles para grupos exportadores de carne bovina permitió la construcción de más de 200 mataderos en la Amazonia, pero solo 87 de ellos emiten hasta 12.000 millones de toneladas de gas carbónico (CO2), el gas generador del efecto invernadero.
En la página 14 del diario La República de Lima del día de domingo, se informa que el Ministro de Agricultura Ismael Benavides ha enviado al Congreso un proyecto de ley que facilita la venta de cuatro millones de hectáreas deforestadas de un total de ocho millones, ubicadas principalmente, en la zona de la selva amazónica y agregó que "hay una ley en el Congreso para permitir realizar las tareas de reforestación, de manera que podamos conseguir que la inversión privada fluya a la selva. También les ha comunicado a los habitantes de la zona amazónica, que su territorio será concesionado y que tendrán que obedecer y adecuarse a las normas. Y que el centro de operaciones tendrá sede en la provincia de Lima, de la capital de Perú.
El domingo tres de febrero (2008) se dio a conocer un nuevo caso de venta fraudulenta de parcelas en la Amazonia. En este caso, en Brasil se arrestaron a tres ciudadanos estadounidenses por vender terrenos de la Amazonía a través de la Internet, y a nombre de una fundación ambientalista bajo la responsabilidad del cantante de música inglés Sting.
Diversos reportes de prensa indican que el matrimonio estadounidense Donald y Mary Davis, y el brasileño Joao da Cruz Veloso, naturalizado norteamericano, vendieron bonos valorados entre 25 y 100 dólares por medio del sitio de Internet de la Rainforest Foundation (Fundación del Bosque), la fundación patrocinada por Sting. La organización aseguraba a sus donantes que a cambio de su dinero recibirían parcelas de tierras protegidas en el mayor bosque del mundo.
El caso es trágico pero se apoya en una práctica que se está diseminando en toda la Amazonia: ofrecer en "venta" sea directamente, o bajo diversas formas de patrocinio o apoyo, áreas de bosque tropical destinadas a la conservación.
Es un procedimiento por el cual la protección de la Naturaleza se vuelve dependiente de un mecanismo de mercado, a su vez usado por muchos gobiernos y varias organizaciones no gubernamentales. Más allá de sus intenciones, lo cierto es que esa estrategia refuerza una visión mercantilista de la Amazonia.
El jefe de la policía del Brasil, Geraldo Araujo, dijo que los arrestados fueron acusados de fraude y que podrían ser deportados porque la tierra que "vendieron" eran propiedad del Estado. La policía también incautó un paquete de títulos de terrenos aparentemente falsificados, comprobantes de depósitos bancarios y material publicitario de la Rainforest Foundation.
-------------------------------------
* Aparecido en Barómetro Internacional
Un despacho de www.voltairenet.org.
sylviaubal@gmail.com,
INVITACIÓN AL FORO 'EL COSTE DE LOS TRANSGÉNICOS'
Entre los numerosos y graves problemas de este mundo, uno de los peores es el de los alimentos transgénicos. (Animales o vegetales con genes de otras especies que se transmiten por la cadena alimentaria provocando mutaciones incontroladas e incontrolables).
Para mi, solo con saber que Monsanto, Dick Cheney y Donald Rumsfield están detrás de este negocio, es suficiente para convencerme de que hay un grave peligro para la Humanidad.
Una cosa son las semillas que no se reproducen y que esclavizan al pequeño agricultor, que queda obligado de por vida a comprar semillas a transnacionales.
Otra cosa son las semillas que se reproducen y vuelan con el viento o los insectos y contaminan a las especies naturales y acaban con la biodiversidad, o si caen en tierras de una agricultor, este pobre ser humanose ve demandado por robo por las transnacionales y pierde sus tierras.
Lo peor es que los cambios genéticos son impredecibles, como son impredecibles todas las posiciones de desorden en que pueden estar las piezas de un rompecabezas. Eso se llama entropía, medida del desorden o segunda ley de la termodinámica. Entre nosotros, eso significa que nadie puede predecir lo que te ocurrirá si comes un kiwi con genes de rata, ni a ti, ni a tu descendencia.
Por eso estoy apadrinado un foro en La Vanguardia*, al que puedes entrar haciendo clic:
www.lavanguardia.es/lv24h2007/20080212/53435917819-1.html
Solo has de leer los últimos comentarios, ir hasta abajo al final, donde aparece la frase:
'Añadir comentarios1
Y escribes tu opinión. No es necesario estar inscrito. No es necesario que pongas tu nombre. Basta con un nick, chapa o seudónimo. Ah, y por favor, no me envíes saludos ni felicitaciones ni nada de eso. Solo tu opinión o tus preguntas sobre el tema.
Te quedaré muy agradecido y mucho más si vuelves de vez en cuando por el Foro.
Muy cordialmente
Maximo
* La Vanguardia es el diario mas antiguo de Barcelona y uno de los mas importantes de España. Por supuesto, el Foro también está abierto a los partidarios de los organismos genéticamente modificados.
EL GOBIERNO DE ESPAÑA HA PROHIBIDO ESTE SPOT
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
|
PAYKUNA, PACHAMAMA Y AYNI
Por Máximo Kinast (30 – Enero – 2008)
‘Nihil nobis sub sole’ decían los antiguos romanos. Quizás ese fue su mayor error. Quizás esa idea equivocada de que no había nada nuevo bajo el sol, ayudó a destruir su Imperio. Nuevos dioses, nuevos bárbaros que cruzaban sus fronteras, nuevas ideas y la vieja estructura que por siglos había dominado occidente se derrumbó.
Me agrada aprender. Siempre he encontrado cosas nuevas bajo el sol del desierto en que nací o del sol de España, que me acogió como hijo, o a la sombra gris de las nubes, como en Lima, la ciudad de los contrastes, donde el sueño y la realidad conviven y perfilan un carácter tan limeño que no se definir.
En el Perú he encontrado tres palabras que han dado respuesta a casi todas mis inquietudes. Desde siempre he querido saber cuales seres humanos están a favor del Mal y cuales están a favor del Bien. Encontré en el Derecho Romano la base de la equidad en los contratos entre seres humanos. ‘Do ut des, do ut facies, facio ut facies’. Doy para que des, doy para que hagas y hago para que hagas. Es sencillamente genial. Implica un concepto de equidad equitativa, como diría mi admirada amiga, Rigoberto Menchú (1).
Luego, donde menos se podría imaginar, en los Estados Unidos y (por supuesto) en el Marketing se inventa el ‘win win’. Simple y genial. En toda relación de negocios, sólo puede haber cuatro resultados:
Los dos perdemos (los dos somos tontos);
Tu ganas y Yo pierdo (yo soy tonto);
Yo gano y Tú pierdes (ahora el tonto eres tú), y
Yo gano y Tú ganas, no hay tontos y los dos somos felices.
Lastima que como todos los inventos relativos a negocios, tiene su trampita. Sólo se aplica a las relaciones comerciales en pequeña escala, con el frutero de la esquina, para entendernos. Las grandes transnacionales, las grandes empresas no consideran que este concepto deba aplicarse a las relaciones con sus clientes, ni mucho menos a sus relaciones con sus trabajadores (que eufemísticamente llaman ‘clientes internos’). Lo único que les interesa son sus beneficios, la ley del ‘profit by profit’, que se traduce por ganar dinero como sea y a costa de quien sea.
Y ahora están las palabras del runasimi o quechua, como le llaman en otros idiomas. Es curioso como con sólo tres palabras podemos definir los límites de dos cosmovisiones diferentes que nunca se han encontrado ni chocado. Son dos culturas en la que una ha arrasado a la otra, consiguiendo incluso penetrar en la cosmovisión y crear un sincretismo indeseado, que facilita la dominación de una y el sometimiento de la otra.
‘Ya has hablado bastante del que va a andar en la cuerda –le grita el pueblo a Zaratustra- ahora muéstralo’(2). Comprendo la indirecta, amable lectora o amable lector. Es hora de entrar en materia, aunque los preámbulos han sido necesarios y quizás hasta imprescindibles.
PAYKUNA.
El pronombre personal más importante en castellano (y en muchos o en casi todos los idiomas occidentales) es la primera persona del singular: YO. Luego viene el TÚ, que me lees o me escuchas. Toma nota de que ambas no tienen género, como la tercera que sí lo tiene. (Hay un cuarto pronombre personal, pero no le damos importancia, porque se usa para los animales o cosas. Me refiero a la palabra ‘lo’, que en inglés –me parece- equivale al ‘it’)
Del cuarto al sexto lugar vienen los plurales (sin género los dos primeros) siendo el último, el de menor importancia, la tercera persona del plural, a las que debería referirme como ‘terceras personas del plural’: ELLOS (los machos primero), ELLAS, AQUELLOS Y AQUELLAS. (El séptimo pronombre personal ni lo consideramos, porque se aplica a cosas o a extraterrestres: ELLO).
Esto es una cosmovisión occidental. Nos dice como ubicarnos en el planeta. Nuestra escala de valores o de percepción de valores personales. El concepto social implícito en el idioma esta supeditado al individuo: el YO es lo más importante. El concepto individual está muy por sobre el sentido social. Así resulta fácil vender una locomotora vieja como si fuese una nave espacial. Así es fácil inventar ‘el fin de la Historia’(3), ‘la copa que chorrea’, ‘la libertad de los mercados’ y varias patrañas más que sólo favorecen a unos pocos a costa de destruir la vida en este planeta.
Que diferente es en runasimi el PAYKUNA. Esta palabra, que no tiene género, significa ELLAS (los quechuas siempre ponen primero a las mujeres en su conversación), ELLOS, AQUELLOS Y AQUELLAS. ¿Por qué es más importante PAYKUNA que ÑOQA?, le pregunto a Ismael, un amigo quechua. Me responde con sorpresa, porque nunca lo había pensado: “Ñoqa es YO en castellano, -me dice y añade- ¿Cómo voy a ser más importante que PAYKUNA? PAYKUNA es la gente de mi pueblo, es todo mi pueblo, los que están allá, los que ya no están y los que vendrán en el futuro” Veo en su rostro una pregunta que no formula: “¿Qué pregunta más estúpida?”. Y lo comprendo. ¿Cómo puede ser posible que un ser humano se sienta superior a su gente, a su pueblo, a sus semejantes?
En la cosmovisión andina es un absurdo que un ser humano se sienta superior a todos.
Sin perder una pizca de orgullo, la gente originaria de América sustenta su identidad en la pertenencia a una nación, a un pueblo, a una etnia. El sentido social del runasimi lo revela. Y el discurso del Jefe Seatle (4) lo confirma. Puedes leerlo en mi blog, (a continuación de este artículo), o buscarlo en la red, al final de este texto.
======
PACHAMAMA ha sido traducido por NATURALEZA.
Incluso se le ha querido dar el carácter de una diosa, al estilo de Ceres, diosa de la agricultura entre los romanos o de Hera, diosa de la tierra. Eso ha sido peor que una estupidez. Ha sido un crimen cultural. En el Ande no hay dios ni dioses. La gente andina respeta fuerzas naturales, a las que dan nombres. Hay (me parece) un cierto sentido de ‘sacralitat’, como la explicaba Agusti Chalaux (5) en el centro cultural Joan Bardina (6), en estas fuerzas naturales, como el sol, el ‘Tata Inti’, que nos da luz y energía y en cuya corona vivimos (y no es un eufemismo indígena, es ciencia occidental). ¿Cómo no sentir respeto por esta fuerza de la naturaleza que nos da la vida? Pero de ahí a creer que es Horus, hay una gran distancia.
La Naturaleza, en nuestros idiomas occidentales, es distinta de nosotros. Es algo externo, que podemos y debemos dominar, explotar, modificar, adaptar a nuestras necesidades y deseos. Somos Nosotros, los seres humanos, distintos del resto, ya sean animales, vegetales o minerales. Todo y todos están a nuestro servicio y nuestra obligación con ellos es igual a cero. Esa es la opinión general, a excepción de algunas voces ecologistas y de algún economista importante como E. F. Schumacher (7), autor de ‘Small is Beautiful’.
Como la Naturaleza siempre se ha recuperado de las heridas que le inflingimos, existe la estúpida idea de que siempre se regenerará. Al parecer no es así. O no lo es en términos de vida de nuestra especie. Te sugiero leer un científico serio, además de gran inventor, James Ephraim Lovelock (8), autor de The Revenge of Gaia (La venganza de Gaia).
PACHAMAMA, no es Naturaleza. En un sentido restringido es nuestro planeta. Es la Tierra y todo lo que contiene, incluso nosotros, los seres humanos. Somos parte de la Pachamama. Somos Pachamama. No estamos diferenciados. En un sentido amplio, Pachamama es Todo lo que existe. Es el Universo en que esta nuestro planeta. No existe posibilidad de diferenciarnos de la PACHAMAMA. Destruirla, modificarla, explotarla, tiene el mismo sentido para un quechua que el sentido que tendría para un occidental cortarse un dedo o la nariz por puro gusto. (Se que alguien dirá: ¿Y la cirugía estética? O bien habrá otro que diga, ¿pero cuál es más grande, o cuál contiene a cuál, la Pachamama o el Tata Inti?) Esa es una forma de razonar occidental. Si no has comprendido nada todavía, si pretendes analizar desde tu cosmovisión la cosmovisión indígena, estas en un error y difícilmente podré explicarte.
El concepto de ‘ecología’ implica la defensa de la naturaleza contra la depredación de los seres humanos. ‘Ecología’ es un concepto innecesario en el mundo andino, tan innecesario como lo sería Amnistía Internacional en un planeta sin torturas, sin desapariciones y con absoluto respeto por los Derechos Humanos. El respeto por la PACHAMAMA y su cuidado es el mismo que siente cada ser humano por si mismo, porque está indiferenciado de ella.
Este concepto, este sentido de integración entre todas las cosas y todos los seres con la PACHAMAMA es una idea útil y bella. Pero no es todo.
Para nosotros, la Naturaleza esta ahí, fuera de nosotros, ocupando un espacio distinto al que ocupo YO. Fue necesario llegar a 1905 para que Einsten nos explicara que el espacio no es diferente del tiempo, y que uno sin el otro no es concebible. Los habitantes del Ande y los primitivos pobladores de América lo sabían con varios milenios de antelación. No esperaron a que Aldous Huxley (9) escribiera La isla para saber que todo ocurre ‘aquí y ahora’. La PACHAMAMA es espacio y tiempo y en ambos estamos nosotros.
=======
AYNI
Se habla de AYNI como de una costumbre andina de ayuda recíproca. Si debo recoger mi cosecha o construir mi casa, mis vecinos vendrán en mi ayuda y trabajarán conmigo sin pedir nada a cambio… sólo el AYNI, que me obliga a hacer lo mismo o brindar cualquier otro tipo de ayuda que mi vecino necesite. En realidad es mucho más que una costumbre.
Pedro Flecha (10) nos dice: “La Reciprocidad es un concepto que los historiadores criollos, nunca han entendido. Bruce Manheim, un gringo, publicó en 1991 un libro sobre el quechua (The Language of the Inka since the European Invasion. University of Texas Press), que todos los historiadores criollos debían leer. En el nos habla que la ley eje en el mundo andino es la Reciprocidad (en quechua "ayni"). Pero ¿Qué es la Reciprocidad?”
Estoy de acuerdo con lo que dice Pedro Flecha, excepto en un leve matiz semántico. El AYNI se suele traducir por RECIPROCIDAD. Pienso que es un error. Tanto la Equidad como la Reciprocidad implican la búsqueda de un Equilibrio y hasta allí son sinónimos. En nuestro idioma castellano, por Reciprocidad se entiende la devolución de lo mismo que se ha recibido, en tanto que por Equidad entendemos la devolución de los que es Justo. En cierta forma la Reciprocidad implica una forma de Venganza y la Equidad una forma de Justicia. Soy Recíproco si torturo al torturador, si cobro "ojo por ojo, diente por diente...", si mato al que mata, si odio al que odia. Soy Equitativo si sanciono al malhechor conforme a normas dictadas, aprobadas y conocidas universalmente con anterioridad al delito cometido. Reciprocidad es devolver el golpe en la mejilla. Es posible ser Equitativo poniendo la otra mejilla; es imposible serlo devolviendo el golpe. Hay Equilibrio en los opuestos. Esa es la esencia del ayni, si es que he llegado a comprenderlo.
Este principio de convivencia es sólo posible para seres que están integrados en la Pachamama. Es toda una cosmovisión. Pedro Flecha nos dice que en todas las religiones, su esencia se puede expresar en una frase, como el muy católico “no hagas a otros lo que no deseas que te hagan a ti”. El AYNI –sin ser una religión- se puede expresar más positivamente, como “ayuda a otros seres como deseas que te ayuden a ti”.
======
CONCLUSIÓN
En esas tres palabras: Paykuna, Pachamama y Ayni es posible simbolizar toda la cosmovisión andina en la relación de los seres humanos entre sí y con el medio circundante. Es toda una filosofía de supervivencia, que les ha permitido conservar su identidad contra la invasión armada desde 1492 hasta nuestros días, y lo que es mucho más, han resistido la invasión solapada que representan las religiones occidentales, en su mayoría adoradores de la muerte, de la culpa, y de la competencia propia del YO, representada por un concepto de Super Yo, por el concepto aterrador de Dios.
Creo que la situación precaria de la Humanidad y de este planeta en la actualidad se debe, mucho más que a ideologías políticas y económicas criminales, a nuestra cosmovisión occidental que facilitó su nacimiento y su desarrollo. Es posible que sea tarde para rectificar, pero aunque sea por orgullo o vanidad deberíamos intentar cambiar nuestra cosmovisión y adoptar el pensamiento andino.
Pienso que la conclusión es evidente, pero en mérito a la claridad, no está demás decir que los seres humanos se pueden dividir entre los que tienen como primer pronombre el YO y los que prefieren el PAYKUNA. No te ofenderé diciéndote cuales son los buenos y cuales son los malos.
Estoy convencido de que esta es toda la filosofía que necesitan los partidos y grupos de izquierda para unirse e intentar un mundo mejor.
NOTAS:(1) Rigoberta Menchú Tum
http://es.wikipedia.org/wiki/Rigoberta_Mench%C3%BA
(2) Also sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle und Keinen
(Citado de memoria) Friedrich Wilhelm Nietzsche
http://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Nietzsche
(3) The End of History and the Last Man
Francis Fukuyama (1992)
El_fin_de_la_Historia_y_el_%C3%BAltimo_hombre
Sobre este tema es interesante leer el artículo de Eduardo Galeano:
http://patriagrande.net/uruguay/eduardo.galeano/
ser.como.ellos/la.teoria.del.fin.de.la.historia.htm
(4) Discurso del Jefe Seatle:
www.geocities.com/yosemite/geyser/5659/indio.htm
#TEXTO%20DEL%20INDIO%20SEATTLE
(Se ha generado una polémica sobre la autenticidad del discurso. Tanto si su autor es el Jefe Seatle, como si no lo es, el contenido de esa carta es excelente y muy esclarecedor de la cosmovisión indígena).
(5) Agusti Chalaux
www.pangea.org/~jbardina/aguses00.htm
(6) Centro de Estudios Joan Bardina:
www.pangea.org/~jbardina/cejbes00.htm
(7) Ernst Friedrich Schumacher (1911–1977)
www.eumed.net/cursecon/economistas/schumacher.htm
8) James Ephraim Lovelock
http://es.wikipedia.org/wiki/James_Lovelock
(9) Aldous Leonard Huxleyhttp://es.wikipedia.org/wiki/Aldous_Huxley
(10) Pedro Flecha
http://lapalabradelmuro.netfirms.com/textos
Su artículo completo que cito en este texto esta reproducido en el punto Nº 48 de:
www.newsmatic.e-pol.com.ar/index.php?pub_id=99&sid=612&aid=
.